Culture et intelligence

Bonjour tout le monde.

Suite à une petite discussion avec notre belle Agente Evaelya, nous avons décider de vous demander votre avis sur le sujet. Ahum, donc, voilà la chose : La culture, et l'intelligence : Pour vous, sont ils reliés ? Si oui, quel est la nature et la force de ce lien. Quelqu'un d'intelligent est il forcément cultivé, et inversement, etc...?

Maintenant que le sujet est introduit, permettez moi de vous "imposez" une petite chose pour ne pas que ça parte dans tout les sens (Après, bien sur, libre à vous de faire comme bon vous semble ) :

Donnez votre avie en essayant au possible de ne pas "attaquer" la position d'un autre. Par exemple : ne pas quoté quelqu'un pour dire ensuite "Com'on, mec. Ton argumentation est vraiment bancale, c'est nul !! C'est comme ca qu'il faut penser : Blablabla".

De même, permettez moi de vous demander de ne pas vous perdre en digression inutile, ou superflue : Je comprend qu'il est utile, parfois même nécéssaire de citer un auteur célèbre ou quoi, mais voilà : inutile de sortir toute une théorie de ce-dit auteur, ou le résumé "presque résumé" d'un courant de pensé, etc.

Ahum, en esperant que j'aurais quelques réponses...

Moi je dis que l'un va aisément sans l'autre. Bien que quelqu'un de cultivé risque d'avoir un potentiel de choix, d'action et de dialogue beaucoup plus large.

Mais l'on peut très bien s'imaginer quelqu'un de très vif d'esprit qui n'a pas beaucoup de scolarité, aussi bien qu'un petit érudit très connaissant, mais qui ne sait pas appliquer correctement ses connaissances nulle part, le rendant un peu "Stupide"

Mon point de vue.


Premièrement, l'intelligence c'est quoi ?

C'est une faculté de comprendre, de connaitre, de saisir par la pensée. C'est d'être capable de reflexion, de communication.

Et la culture elle ?

C'est le développement des facultés intellectuelles. Culture de l’esprit. C'est l'ensemble des connaissances acquises dans un ou plusieurs domaines par un individu.


Donc, si une personne discutte et débat un sujet avec une autre, il y a communication. Cette commnuication ce fait par le biais de langue que nous parlons. Connaître une langue, c'est d'avoir de la culture. Le fait de la connaître, c'est d'avoir de l'intelligence. Les phrases et les mots conçu pour cette langue, ont été réfléchis, analysés. Cette culture, est donc une forme d'intelligence.

Waraëlle Swanwë a écrit:

Mais l'on peut très bien s'imaginer quelqu'un de très vif d'esprit qui n'a pas beaucoup de scolarité, aussi bien qu'un petit érudit très connaissant, mais qui ne sait pas appliquer correctement ses connaissances nulle part, le rendant un peu "Stupide"

LA différence ici, est que le savant sait pourquoi la roue tourne. Comparativement au vif d'esprit qui lui, sait comment faire tourner la roue.

Pour moi l'un et l'autre n'ont aucun réel liens.

Si l'ont considèrent que la culture n'est en fait que l'ensemble des traits distinctifs, spirituels, intelectuels et affectifs qui caractérise une personne ou une société et qu'elle englobe énormément de chose, ont peut conclure que tout le monde en possèdent au moins un minimum.

Que ce soit par la littérature, l'art, les traditions ou le mode de vie, nous avons tous une "culture" qui fait de nous ce que nous sommes et dictent plus ou moins nos valeurs et nos croyances.

Alors que l'intelligence, c'est la faculté de comprendre. Simplement comprendre. Ont peut très bien être une personne cultivé, connaitre de grands auteurs, de grands mots qui émerveilleront les profanes, mais être en fait incapable de saisir le sens profond de la chose et ne s'attiré que le dédain et les ricannements de ceux qui s'y connaissent vraiment.

Quelqu'un qui sait cité du Molière ou jouer du Chopin n'est pas plus ou moins intelligent que le savant qui ne sait s'exprimé qu'en jargon technique et n'a jamais vu une pièce de théatre de sa vie. Leurs "cultures" sont simplement différente. L'un comme l'autre passerait comme de parfait crétins dans le millieu de l'autre, même s'ils sont considéré comme des génies dans le leurs.

C'est un peu brouillon... mais j'me comprend.

Pour moi, ces deux choses sont intrinsèquement liées puisque la personne intelligente est souvent celle qui prendra plaisir à se cultiver. Une personne intelligente remet tout en question, a soif de vérité. Elle ne se contente pas de se faire "remplir" par le savoir des autres. Ses recherches l'amènent donc forcément à acquérir une certaine culture.

Cependant, il est vrai qu'il existe beaucoup de gens "cultivés" qui ne sont pas nécessairement intelligents. Ces encyclopédies ambulantes sont souvent faciles à démasquer lors d'une simple conversation.

Alors je vais faire court, pour ma part je pense qu'on peut être (très) cultivé sans être intelligent, tout simplement parce que n'importe qui, ou presque, peut se cultiver, c'est un simple effort de volonté, d'une part, mais surtout de mémoire. Pour imager un peu la chose, quelqu'un peut connaître tout d'un philosophe, toutes ses théories, ses écrits, les fondements qu'il a mis au point, sans être intelligent pour autant.

Peut on être intelligent sans être cultivé ? Oui. Cela dit, et c'est très personnel, quelqu'un d'intelligent sera un minimum cultivé, sans être forcément un génie, car il est bien difficile de penser par soi même sans avoir des bases.

Bon c'est pas super développer, mais c'est déjà trop long pour ce que j'avais annoncé, donc voila stou.

Selon moi, quelqu'un d'intelligent est quelqu'un de mentalement/intellectuelement autonome.

Cela dit, je crois qu'une personne intelligente n'est pas forcément cultivée, et le contraire s'applique aussi. Une personnage intelligente qui ne s'intéresse pas à la "culture" n'en aura que des bases, sans plus. Et peut-être sera-t-elle très bien ainsi. Et quelqu'un de cultivé peut bien s'avérer être un faux-semblant, comme on en retrouve partout.

Ces réflexions là peuvent nous mener très loin.

Être intelligent c'est aussi être logique et raisonné.

Très vrai, et très faux.

La pratique d'un art n'est-elle pas une forme d'intelligence? Et où s'y trouve la logique?

Malaquis a écrit:

Très vrai, et très faux.

La pratique d'un art n'est-elle pas une forme d'intelligence? Et où s'y trouve la logique?

Ahum, pardon mais tu pourrais développer concernant l'art et l'intelligence ? Je ne suis pas sur de te suivre (ni d'être d'accord, mais shut ! :p ).

Tiens je suis d'accord avec Ahum (pour changer !). On va prendre un exemple basic en se disant que c'était un génie de la musique, même si tout le monde n'est pas forcément d'accord : Mozart. Il était peut être aussi très intelligent, je ne dis pas le contraire, mais en quoi un type qui joue merveilleusement du piano est quelqu'un d'intelligent ? En quoi un type qui arrive à dessiner la Joconde en un quart d'heure est intelligent ? Ils ont un talent exacerbé, ce n'est pas forcément synonyme d'intelligence.

Je me permets de répondre à ma propre question, lalala :

Je crois que l'art touche plus à la "sensibilité", aux émotions, etc, qu'à l'intlligence en tant que tel. Non ?

Malaquis a écrit:

Très vrai, et très faux.

La pratique d'un art n'est-elle pas une forme d'intelligence? Et où s'y trouve la logique?

J'ai bien dit "c'est aussi être..."

Je disais cela surtout pour la créativité que cela nécessite. Parce que selon moi, la créativité n'est pas donnée à tout le monde.

D'abord, il faut être capable de concevoir, de créer, et pour que ce soit "grandiose", je dirais que c'est hors du commun. De plus, la sensibilité, je le crois, est une preuve d'une perception propre à chaque personne. Et cela revient à, comme je le disais, une certaine "autonomie intellectuelle".

Les gens voient tous les choses différement, mais certains, par leur créativité, semblent adopter des points de vue, ou des perceptions moins communes.

Tout ceci, je le précise, est basé sur ce que je crois.

Et Vaelfar; oui j'avais compris, je voulais seulement tenter de tourner la question sous un autre angle.

Bien, on dirait que les personnes interessées ont données leurs opinions. J'en conclut (en gros) que la majorité pense que la Culture et l'Intelligence sont deux choses distinctes (même si il peut y avoir un lien de l'un à l'autre).

Ahum : Que ceux qui sont tout à fait contre ce micro-résumé se manifestent..?

(Pardon si la question vous semble bête, hein )

C'est vite dit, mais je crois qu'en somme, c'est ça.

Réjouissons nous tous, plébiens.

Amen.

** Se tourne vers l'Agente, tout sourire **

Alors poupée ? :p

Salut, je passais par ici et je trouvais le sujet pas mal intéressant, permettez moi de partager mon opinion.

Personnellement, je ne pourrais pas définir l'intelligence puisque moi même je n'arriverais pas à la cerner. Considérant que le cerveau humain est développer a environ 10% j'ose croire que c'est bien plus que la connaissance et la culture.

Pour moi, les sentiments, les intuitions, la communication, les arts et bien d'autre sont tous une forme d'intelligence.

Je connais des gens très connaissant et cultivé, mais parcontre qui ont une attitude sociale tres moche, ils sont chiant et ne savent pas se comporter en société.

Il y a des gens aussi qui ont une faciliter à percevoir la misère des autres et être capable de les aider. C'est une forme d'intelligence ça aussi vous croyez pas ?

Pour ce qui est de l'exemple de mozart, je crois que l'intelligence a plusieurs facette, et le fait d'avoir un talent extraordinaire est une preuve que l'intelligence s'entraine. Tout comme on se cultive ou qu'on apprend la discipline de la philosophie..